Respondeu
levou 8 s
Como pensou
A alternativa C corresponde ao argumento central dos textos: grupos negacionistas apropriam-se de retóricas e credenciais científicas para fabricar falsas controvérsias, persuadir terceiros e gerar dissensos e incertezas na sociedade.
No Texto 2, a região cinzenta de interseção entre ciências e negacionismos representa essa apropriação. Portanto, não se trata apenas de uma oposição externa à ciência, mas do uso de elementos associados à autoridade científica para sustentar discursos negacionistas.
As demais alternativas distorcem essa relação ao enfatizarem a afirmação como forças anticientíficas, a simples oposição às ciências ou a negação de sua existência.
Resposta: C
Respondeu
levou 8 s
Como pensou
**Formulating a response in Portuguese**
I need to provide a clear explanation comparing options A, B, and D in simple terms. It’s important to accurately convey the relationship in B without oversimplifying the opposition. I can correct explanation C and maybe add other alternatives in a brief sentence, but it’s not a requirement. Also, I should read the text and synthesize overlaps carefully to ensure I don't misrepresent credentials or generate inaccuracies. Two paragraphs should be sufficient for my response.
A alternativa C expressa a ideia central dos dois textos: os grupos negacionistas apropriam-se de retóricas e credenciais científicas para fabricar falsas controvérsias, persuadir pessoas e gerar dissensos e incertezas.
No Texto 1, essa estratégia é apresentada explicitamente. No Texto 2, a área cinzenta de sobreposição entre os círculos representa essa relação: o negacionismo procura se revestir de aparência científica, em vez de simplesmente se apresentar como anticientífico.
Assim, não se trata de afirmar uma identidade anticientífica (A), de uma simples oposição às ciências (B), nem de negar a existência delas (D).
Resposta: C
Respondeu
levou 4 s
Como pensou
**Explaining investment strategies**
I need to provide an answer in Portuguese and parse the text. It discusses systematically investing in fabricated scientific controversies, which overlap with established sciences. There's mention of appropriating scientific rhetoric to persuade others and create dissensus and uncertainty. I need to consider a diagram that reflects this overlap. Option C seems accurate, while A suggests antiscientific forces merely reject incorrect ideas. Options B focuses on seeking legitimacy, and D exploits existing dissensus while denying established science. I'll formulate a response based on this analysis.
O texto afirma que os negacionismos atuam numa zona de sobreposição com as ciências estabelecidas. Para persuadir terceiros, apropriam-se deliberadamente de retóricas e credenciais científicas e fabricam controvérsias que geram dissensos e incertezas. Isso corresponde à alternativa C.
Resposta: C
Respondeu
levou 7 s
Como pensou
Análise dos textos
O Texto 1 afirma que os negacionismos não constituem um mero repúdio "pseudo" ou "anticientífico" às ciências, mas atuam numa região de sobreposição (zona cinzenta) com as ciências estabelecidas. Nessa zona, eles se apropriam deliberadamente de retóricas e credenciais científicas para fabricar falsas controvérsias, "com vistas a persuadir terceiros, criando dissensos e incertezas".
O Texto 2 (diagrama) reforça isso: há uma interseção (área cinza) entre o campo das ciências (controvérsias legítimas) e o dos negacionismos (falsas controvérsias) — justamente a "região de sobreposição".
Avaliação das alternativas
- a) Errada: o texto nega explicitamente que se trate de "mero repúdio pseudo ou anticientífico"; os negacionismos não se afirmam como forças anticientíficas, mas imitam a ciência.
- b) Errada: não há simples oposição às ciências; há sobreposição e apropriação de sua linguagem. Além disso, a finalidade indicada é criar dissensos e incertezas, não "buscar legitimidade junto aos grupos sociais" por oposição.
- c) Correta: reproduz com fidelidade o texto — apropriação de retóricas e credenciais científicas, produção de falsas controvérsias, com o objetivo de gerar dissensos e incertezas.
- d) Errada: os negacionismos não negam a existência das ciências estabelecidas; ao contrário, usam suas credenciais. E eles criam dissensos, não se sobrepõem a dissensos já existentes.
Resposta: C
Respondeu
levou 6 s
Como pensou
C seems like the clear answer here.
Resposta: C
O que dizem os textos
- Texto 1: os negacionismos não são "mero repúdio 'pseudo' ou 'anticientífico'". Atuam numa região cinzenta de sobreposição com as ciências. Ali se apropriam deliberadamente de retóricas e credenciais científicas para fabricar falsas controvérsias e criar dissensos e incertezas em terceiros.
- Texto 2: o diagrama mostra dois conjuntos que se sobrepõem. De um lado estão as ciências e suas controvérsias legítimas. Do outro estão os negacionismos e suas falsas controvérsias. A área cinzenta é a interseção onde os negacionistas atuam.
Análise das alternativas
- a) Incorreta. O texto nega que se trate de afirmar-se como força "anticientífica". Os negacionistas buscam justamente a aparência de cientificidade.
- b) Incorreta. Fala em simples oposição às ciências. O texto descreve uma sobreposição, em que os negacionistas disputam fronteiras com as ciências, e não uma oposição externa.
- c) Correta. Reproduz a ideia central: apropriação de retóricas e credenciais científicas para produzir falsas controvérsias, com o fim de gerar dissensos e incertezas.
- d) Incorreta. Inverte a relação. Os dissensos e incertezas são o produto do negacionismo, não algo preexistente sobre o qual ele se sobrepõe. Além disso, o texto não diz que negam a existência das ciências.
Resposta: C
Respondeu
levou 4 s
Como pensou
O Texto 1 afirma que os negacionismos não se reduzem a um repúdio "pseudo" ou "anticientífico". Eles ocupam uma região de sobreposição com as ciências, onde se apropriam deliberadamente de retóricas e credenciais científicas para persuadir terceiros, criando dissensos e incertezas. O Texto 2 mostra isso num diagrama: a interseção entre "controvérsias" (ciências) e "falsas controvérsias" (negacionismos).
Análise das alternativas:
- a) Errada. Diz que os negacionistas se afirmam como forças anticientíficas, mas o texto rejeita justamente a ideia de que sejam um mero repúdio "anticientífico".
- b) Errada. Diz que eles se opõem às ciências estabelecidas. O texto, ao contrário, destaca a sobreposição e a apropriação de credenciais científicas, e não a oposição simples. Além disso, a busca de legitimidade "junto aos grupos sociais" não aparece no texto.
- c) Correta. Reproduz quase literalmente o Texto 1: apropriam-se de retóricas e credenciais científicas, produzem falsas controvérsias e buscam gerar dissensos e incertezas.
- d) Errada. Inverte a lógica: os negacionistas não se sobrepõem a dissensos já existentes na sociedade, e sim criam dissensos e incertezas. Também não se trata de negar a existência das ciências, pois eles se apropriam delas.
Resposta: C
Respondeu
levou 14 s
Como pensou
This is a UNICAMP 2027 question. I will solve it using the provided texts.
Text 1 describes denialist groups as systematic fabricators of false scientific controversies. Their investment is concentrated on the fringes of established sciences. This is not simple pseudo-science, but a region of overlap where denialist frontiers struggle to extend against science.
Text 2 is a diagram showing the overlap between sciences and denialisms. Denialist groups deliberately appropriate scientific credentials to create uncertainty and dissent among third parties.
I am evaluating four answer options to determine which correctly describes denialist groups and discourses.
Option c matches the text precisely. It correctly states that denialist groups appropriate scientific rhetorics and credentials to produce false controversies aimed at generating dissent and uncertainty in society.
Option a is incorrect because the text rejects the idea that denialists affirm themselves as anti-scientific forces. Option b is also wrong.
Option b is incorrect because the text rejects pure opposition. It describes denialist investment as concentrated on the fringes of established sciences, not as a simple repudiation.
Os textos caracterizam os negacionismos não como simples rejeição anticientífica, mas como atuação na zona de sobreposição com as ciências, em que se fabricam falsas controvérsias. O Texto 1 afirma explicitamente que esses grupos se apropriam de retóricas e credenciais científicas para persuadir terceiros e criar dissensos e incertezas, o que corresponde à alternativa c. As demais opções falham: a os apresenta como forças anticientíficas, o que o texto rejeita; b reduz o fenômeno a mera oposição e busca de legitimidade; d inverte a relação, tratando dissensos como preexistentes e o objetivo como negar a existência das ciências.
Resposta: C
Respondeu
levou 6 s
Como pensou
We need answer question based on image. Need parse. The image contains text in Portuguese, but weird? It appears to be a puzzle? Let's inspect.
We have "Texto 1" and "Texto 2" with pseudo-words? It looks like a cryptographic/linguistic exercise. The text is written in a pseudo-language resembling Portuguese but with altered words? We need infer meaning? The question options a-d are also in this pseudo-language. Need choose correct alternative.
This might be a UNICAMP 2027 question? Maybe about "metalinguagem" or "variação linguística"? The texts are in an artificial language? Need identify pattern.
Let's transcribe.
Texto 1:
"Grupos e discursos negacionistas são compreendidos de forma mais adequada em função de seu investimento sistemático na fabricação de falsas controvérsias científicas. Boa parte do investimento negacionista está concentrado nas franjas das relações com as ciências estabelecidas. Não se trata de um mero repúdio 'pseudo' ou 'anticientífico', mas de uma região de sobreposição em que esforços negacionistas se digladiam para estender suas fronteiras em face das ciências. Os negacionismos se concentram nessa zona cinzenta, apropriando-se de elementos de retóricas e credenciais científicas, com vistas a persuadir diversos públicos, criando dissensos e incertezas.
(Adaptado de SZWAKO, J. Os sentidos da crise ou manifesto reflexivo sobre negacionismos e ciências. Estudos Avançados, vol. 39, n.113, p.10-11, 2025.)"
Wait, the image text maybe actually Portuguese? It seems Portuguese with some "negacionismos" etc. But the image OCR maybe altered? Let's see: The user says "imagem de uma questão de múltipla escolha, recortada do caderno de prova". The text maybe is not altered? Actually in the image, words look like Portuguese but with many "ciências", "negacionismos". It might be a normal text. But my initial impression of pseudo-language due to OCR? Wait, look at image text: "Grupos e discursos negacionistas são compreendidos de forma mais adequada em função de seu investimento sistemático na fabricação de falsas controvérsias científicas." That's actual Portuguese. Yes, it's a standard text about negationism. Then Texto 2? It might be an adaptation? Let's read image: Texto 2 appears to be a visual/graphic representation? It has words "ciências", "negacionismos", "contro vésias", "falsas controvérsias" arranged in a Venn diagram? The text says "Texto 2" then a diagram? Then below "A partir da leitura dos textos, é correto afirmar que" with options a-d. But my OCR of options seems Portuguese but garbled? Let's re-read carefully.
Image has top "Texto 1" with actual Portuguese paragraph. Then "Texto 2" maybe a diagram? It contains words: "ciências", "negacionismos", "contro vésias", "falsas controvérsias" maybe in overlapping circles? Let's parse visual: It looks like two overlapping circles? Or a semiotic square? "ciências" on left? "negacionismos" on right? "contro vésias" in middle? "falsas controvérsias" maybe. Below diagram there is citation same as Texto 1? Actually below Texto 2 diagram there is "(Reproduzido de SZWAKO, J. Os sentidos...)" maybe same reference. Then question: "A partir da leitura dos textos, é correto afirmar que" with alternatives. But the alternatives in my OCR are garbled? Let's read image bottom:
A partir da leitura dos textos, é correto afirmar que
a) se beneficiam de falsas controvérsias científicas para produzir desinformação e se afirmarem como forças anticientíficas na sociedade.
b) se opõem às ciências estabelecidas, produzindo falsas controvérsias científicas como modo de buscar legitimidade junto aos grupos sociais.
c) se apropriam de retóricas e credenciais científicas para produzir falsas controvérsias que visam gerar dissensos e incertezas na sociedade.
d) se sobrepõem a dissensos e incertezas existentes na sociedade para produzir desinformação e negar a existência das ciências estabelecidas.
Wait, my OCR of options seems actually Portuguese too. I earlier thought pseudo but it's normal. So question is about text interpretation. Need choose correct alternative based on Texto 1 and Texto 2 (diagram). Need identify what is correct.
Let's inspect Texto 2 diagram. It likely shows relationship between "ciências" and "negacionismos" with overlap "falsas controvérsias"? The diagram maybe shows "negacionismos" and "ciências" as overlapping circles, and in the intersection "falsas controvérsias"? Actually the text says "Não se trata de um mero repúdio 'pseudo' ou 'anticientífico', mas de uma região de sobreposição em que esforços negacionistas se digladiam para estender suas fronteiras em face das ciências. Os negacionismos se concentram nessa zona cinzenta, apropriando-se de elementos de retóricas e credenciais científicas, com vistas a persuadir diversos públicos, criando dissensos e incertezas."
Thus negacionismos are not purely anti-science; they appropriate scientific rhetoric and credentials, create false controversies, dissensus and uncertainty. The diagram likely illustrates overlap: ciências and negacionismos with "falsas controvérsias" as product? Let's see the diagram: It might have "ciências" and "negacionismos" as two overlapping ellipses? The overlap contains "falsas controvérsias"? Wait image: Texto 2 has words: "ciências" left, "negacionismos" right, and below "contro vésias" maybe "controvérsias" in middle? Actually the image has two overlapping circles? Let's look: It shows "ciências" on left, "negacionismos" on right, and in the overlap "contro vésias" (controvérsias) and "falsas controvérsias" maybe? There is also "falsas controvérsias" below? My OCR: "ciências" and "negacionismos" with a dashed line? Then "contro vésias" and "falsas controvérsias" maybe. Let's infer: The diagram likely shows two sets: "ciências" and "negacionismos", and their intersection is "falsas controvérsias". The text says negacionismos appropriate scientific rhetoric and credentials to create false controversies. So the correct statement should be: negacionismos se apropriam de retóricas e credenciais científicas para produzir falsas controvérsias que visam gerar dissensos e incertezas na sociedade. That is option c.
Let's evaluate options:
a) se beneficiam de falsas controvérsias científicas para produzir desinformação e se afirmarem como forças anticientíficas na sociedade. The text says not a mere "anticientífico", so wrong.
b) se opõem às ciências estabelecidas, produzindo falsas controvérsias científicas como modo de buscar legitimidade junto aos grupos sociais. Text says not merely oppose; they operate in overlap, appropriate rhetoric. "se opõem" too simplistic, maybe wrong.
c) se apropriam de retóricas e credenciais científicas para produzir falsas controvérsias que visam gerar dissensos e incertezas na sociedade. This matches text: "apropriando-se de elementos de retóricas e credenciais científicas, com vistas a persuadir diversos públicos, criando dissensos e incertezas." Yes.
d) se sobrepõem a dissensos e incertezas existentes na sociedade para produzir desinformação e negar a existência das ciências estabelecidas. Text says they create dissensos, not simply overlap existing. Also "negar a existência das ciências" not stated.
Thus answer C.
Need provide reasoning in Portuguese. Include explanation of text and diagram. End with "Resposta: C". Ensure format exactly.
But let's double-check. The image may have a diagram that might indicate something else. The question: "A partir da leitura dos textos, é correto afirmar que" maybe refers to "negacionismos" as subject? The alternatives start with "se beneficiam", "se opõem", "se apropriam", "se sobrepõem" - subject omitted? It's likely "Os negacionismos" from previous sentence? The question might be: "A partir da leitura dos textos, é correto afirmar que [os negacionismos]..." So yes.
Option c is correct.
Let's craft final answer with concise reasoning.
Need not mention "UNICAMP 2027" maybe.
Final line: "Resposta: C". Ensure no extra.
A leitura do Texto 1 mostra que os negacionismos não se resumem a uma oposição simples ou a um repúdio “pseudo” ou “anticientífico”. O trecho afirma que eles ocupam uma “zona cinzenta” de sobreposição com as ciências, apropriando-se de “elementos de retóricas e credenciais científicas” para criar “falsas controvérsias”, persuadir públicos e gerar “dissensos e incertezas”. O Texto 2 reforça visualmente essa ideia ao representar a relação entre “ciências” e “negacionismos” por meio de uma zona de interseção em que surgem as “falsas controvérsias”.
A alternativa que reproduz corretamente essa interpretação é a c), pois menciona a apropriação de retóricas e credenciais científicas e a produção de falsas controvérsias com o objetivo de gerar dissensos e incertezas na sociedade.
Resposta: C
Respondeu
levou 11 s
Como pensou
**Exploring Negationist Discourse**
I'm currently analyzing how negationist groups strategically construct false scientific controversies. My focus is on understanding their methods, particularly how they leverage fringes of established scientific relationships to create these manufactured debates and undermine consensus.
**Investigating Gray Areas**
I'm delving into the nuanced overlap where negationist efforts fight to expand their reach against established sciences. It's not simply anti-science, but a deliberate appropriation of scientific rhetoric and credentials to sow doubt and create manufactured dissents.
**Analyzing Textual Nuances**
I'm re-examining how these negationist groups operate, noting their explicit distinction from mere anti-scientific stances. They deliberately appropriate scientific language and credentials to create manufactured controversies, aiming to sow doubt and uncertainty within societal discourse.
**Refining Contention Mechanics**
I'm now focusing on the precise mechanisms by which these groups appropriate scientific rhetoric. It's not a simple rejection of science, but a calculated deployment of credentials to manufacture false controversies and cultivate societal uncertainty.
Com base na leitura e análise dos textos:
- O Texto 1 destaca que o negacionismo não atua como um simples repúdio anticientífico, mas sim operando em uma zona de sobreposição com a ciência, na qual se apropria “deliberadamente de retóricas e credenciais científicas, com vistas a persuadir terceiros, criando dissensos e incertezas”, por meio da fabricação de falsas controvérsias científicas.
- O Texto 2 ilustra visualmente essa intersecção cinzenta entre o campo científico e o negacionista na fabricação dessas controvérsias.
Analisando as alternativas:
- a) Incorreta, pois o texto afirma explicitamente que não se trata de mero repúdio "anticientífico"; os negacionistas usam aparências e credenciais da própria ciência em vez de se apresentarem abertamente como forças anticientíficas.
- b) Incorreta, pois distorce o objetivo principal apontado pelo texto (criar dissensos e incertezas).
- c) Correta, pois sintetiza com fidelidade o texto ao afirmar que os grupos negacionistas usam recursos da ciência (retóricas e credenciais) para forjar controvérsias com o intuito de gerar dissensos e incertezas.
- d) Incorreta, pois afirma erroneamente que buscam "negar a existência das ciências estabelecidas" e inverte a relação de causalidade (são os negacionismos que criam dissensos e incertezas).
Resposta: C
