Questão 24 (1º semestre) da UFG 2012

Question

A tabela a seguir mostra como o cultivo de cana-de-açúcar expandiu-se em áreas originalmente utilizadas para outras culturas anuais ou pastagens na região Centro-Sul do Brasil, em dois períodos, de 2002 a 2008. Na tabela, as áreas são dadas em milhares de hectares.

Uso do solo	2002-2006	2007-2008
Expansão da área cultivada com cana-de-açúcar	1030	2184
Proveniente de outras culturas anuais	122	1152
Proveniente de pastagens	793	991

CASTRO, Selma de et al. A expansão da cana-de-açúcar no cerrado e no estado de Goiás: elementos para uma análise espacial do processo. Boletim Goiano de Geografia, v. 30, n. 1, 2010. p. 171; 191. [Adaptado].

Considere que as áreas convertidas em canaviais não explicitadas na tabela sejam provenientes de desmatamento de vegetação nativa. Então,

A
a expansão média anual do cultivo de cana-de-açúcar no segundo período mostrado foi maior que cinco vezes a expansão média anual no primeiro período, estimulada pelos lucros proporcionados pelas indústrias sucroalcooleiras.
B
a área destinada a pastagens na região tem se reduzido em consequência da menor demanda por carne bovina, na última década.
C
a média anual da área convertida de outras culturas anuais para cana-de-açúcar, no biênio 2007-2008, aumentou mais de 20 vezes se comparada à média anual de 2002 a 2006, refletindo a diminuição na demanda por grãos no mercado nacional e internacional.
D
a área de vegetação nativa desmatada para o plantio de cana-de-açúcar de 2007 a 2008 foi maior do que a de 2002 a 2006 por causa do avanço da fronteira agrícola em direção ao noroeste da região.
E
a média anual da área de vegetação nativa desmatada para o plantio de cana-de-açúcar de 2007 a 2008 foi menor do que a de 2002 a 2006 porque nessa região praticamente não há mais vegetação nativa a ser desmatada.

Answer 1

PRÁTICA COM QUESTÕES OFICIAIS

Questão 24 (1º semestre) da UFG 2012

1º semestre · Matemática: Média aritmética e ponderada

A tabela a seguir mostra como o cultivo de cana-de-açúcar expandiu-se em áreas originalmente utilizadas para outras culturas anuais ou pastagens na região Centro-Sul do Brasil, em dois períodos, de 2002 a 2008. Na tabela, as áreas são dadas em milhares de hectares.

Uso do solo	2002-2006	2007-2008
Expansão da área cultivada com cana-de-açúcar	1030	2184
Proveniente de outras culturas anuais	122	1152
Proveniente de pastagens	793	991

CASTRO, Selma de et al. A expansão da cana-de-açúcar no cerrado e no estado de Goiás: elementos para uma análise espacial do processo. Boletim Goiano de Geografia, v. 30, n. 1, 2010. p. 171; 191. [Adaptado].

Considere que as áreas convertidas em canaviais não explicitadas na tabela sejam provenientes de desmatamento de vegetação nativa. Então,

A
a expansão média anual do cultivo de cana-de-açúcar no segundo período mostrado foi maior que cinco vezes a expansão média anual no primeiro período, estimulada pelos lucros proporcionados pelas indústrias sucroalcooleiras.
B
a área destinada a pastagens na região tem se reduzido em consequência da menor demanda por carne bovina, na última década.
C
a média anual da área convertida de outras culturas anuais para cana-de-açúcar, no biênio 2007-2008, aumentou mais de 20 vezes se comparada à média anual de 2002 a 2006, refletindo a diminuição na demanda por grãos no mercado nacional e internacional.
D
a área de vegetação nativa desmatada para o plantio de cana-de-açúcar de 2007 a 2008 foi maior do que a de 2002 a 2006 por causa do avanço da fronteira agrícola em direção ao noroeste da região.
E
a média anual da área de vegetação nativa desmatada para o plantio de cana-de-açúcar de 2007 a 2008 foi menor do que a de 2002 a 2006 porque nessa região praticamente não há mais vegetação nativa a ser desmatada.

Escolha uma alternativa para conferir o gabarito.

Reportar erro na questão

Resolução comentada

Cada período tem uma duração diferente, então é preciso comparar médias anuais: 2002-2006 tem 5 anos e 2007-2008 tem 2 anos.

Expansão total da cana (alternativa A):

2002-2006: 1030 \div 5 = 206 mil ha/ano.
2007-2008: 2184 \div 2 = 1092 mil ha/ano.
Razão: 1092 \div 206 \approx 5{,}3, ou seja, mais de cinco vezes. A afirmação numérica confere.

Outras culturas anuais (alternativa C):

2002-2006: 122 \div 5 = 24{,}4 mil ha/ano.
2007-2008: 1152 \div 2 = 576 mil ha/ano.
Razão: 576 \div 24{,}4 \approx 23{,}6, mais de 20 vezes. Esse número também confere, mas a justificativa (queda na demanda por grãos) não decorre da tabela. Se a demanda caísse, a área de outras culturas é que encolheria, não seria convertida em cana.

Vegetação nativa (D e E): é o que sobra da expansão total.

2002-2006: 1030 - 122 - 793 = 115 mil ha, ou 23 mil ha/ano.
2007-2008: 2184 - 1152 - 991 = 41 mil ha, ou 20{,}5 mil ha/ano.

O total desmatado foi menor no segundo período, o que torna D falsa. A média anual também foi um pouco menor, mas a explicação de E (não haver mais vegetação nativa) não tem apoio nos dados.

Pastagens (B): a tabela mostra pastagem convertida em cana, mas não fala de demanda por carne.

Só a alternativa A tem número e justificativa coerentes com a tabela.

Alternativa A.

Pegadinha: A alternativa C engana porque o cálculo (mais de 20 vezes) está correto, mas a explicação acrescentada não decorre da tabela; a E tem o mesmo tipo de defeito.

Por que as outras alternativas estão erradas

BA tabela não traz nada sobre demanda por carne bovina; a causa citada não é sustentada pelos dados.
CO cálculo (cerca de 23,6 vezes) está certo, mas a justificativa da queda na demanda por grãos é incoerente e não vem da tabela.
DO desmatamento total caiu de 115 para 41 mil ha, então não foi maior no segundo período.
EA média anual menor (20,5 contra 23 mil ha) confere, mas a justificativa de não haver mais vegetação nativa não é sustentada pelos dados.

Assuntos: Média aritmética e ponderada, Tabelas e distribuição de frequências.

Reportar erro na resolução

Ver como caiu na prova

Questão 24 no caderno 1ª etapa da UFG 2012

Fonte: UFG 2012 · 1º semestre · 1ª etapa. Prova oficial ↗