Correção ENEM 2026Confira suas respostas do 1º dia com o gabarito dos cursinhos e a resolução das questões, até o INEP publicar o oficialVer a correção
Entrar

PRÁTICA COM QUESTÕES OFICIAIS

Questão 2 da UFG 2026 (espanhol)

Prova objetiva · Linguagens, Códigos · Espanhol: Informações explícitas e detalhes

Leia o texto a seguir.

El coste del genocidio

Rafael Lemkin, un jurista polaco que había perdido cuarenta y nueve miembros de su familia en el Holocausto, inventó el término “genocidio” en 1944 porque creía que, después del asesinato racista de los armenios y de la campaña de exterminio de Hitler contra los judíos era preciso que los poderes del mundo civilizado se unieran para poner fuera de la ley a crímenes que chocaban la conciencia. Antes de que Lemkin acuñara el término, la persecución y asesinato sistemático de grupos nacionales, étnicos o religiosos se conocía como “barbarie”, una palabra que, para Lemkin, no conseguía expresar el horror del crimen. “Genocidio”, esperaba, haría temblar a quienes lo escucharan y les obligaría a prevenir, castigar e, incluso, suprimir la carnicería.

POWER, Samantha. El coste del genocidio. Disponível em: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/767142.pdf. Acesso em: 30 jul. 2025. [Adaptado].

Na justificativa apresentada por Samantha Power para a criação do vocábulo “genocídio”, menciona-se que a significação da palavra “barbárie” não gerava os efeitos pretendidos. Frente ao termo “barbárie”, “genocídio” permitia

  1. A
    estremecer quem o ouvisse.
  2. B
    advertir dos perigos às minorias.
  3. C
    difundir uma imagem plástica do horror.
  4. D
    proteger as identidades das homogeneizações.
  5. E
    manter atualizada uma jurisprudência preventiva.
Escolha uma alternativa para conferir o gabarito.
Reportar erro na questão
O que está errado?
Sem cadastro: não guardamos quem enviou.
Resolução comentada

A questão pede o que "genocídio" permitia em comparação com "barbárie", segundo a justificativa do texto.

  1. O texto diz que, antes de Lemkin, a perseguição e o assassinato sistemático de grupos eram chamados de "barbarie".
  2. Para Lemkin, essa palavra "no conseguía expresar el horror del crimen", ou seja, era fraca demais para o horror do crime.
  3. Em seguida vem o efeito esperado do novo termo: "haría temblar a quienes lo escucharan", isto é, faria tremer quem o ouvisse.
  4. Também se espera que obrigue a prevenir, castigar e suprimir a carnificina. Mas esse é um objetivo político e jurídico, e a comparação com "barbárie" está no impacto emocional da palavra.

O verbo "temblar" corresponde a "estremecer". Logo, a vantagem de "genocídio" sobre "barbárie" era causar esse abalo em quem o ouvisse.

Alternativa A.

Por que as outras alternativas estão erradas

  • BO texto não fala em alertar sobre perigos às minorias, e sim em chocar quem ouve e levar a prevenir e punir o crime.
  • CNão se menciona imagem plástica ou visual do horror, apenas a ideia de que o termo expressaria o horror.
  • DProteger identidades contra homogeneização não aparece no texto; é uma ideia alheia ao trecho.
  • EO texto não trata de manter atualizada uma jurisprudência; o termo busca mobilizar os poderes do mundo a prevenir e punir.

Assunto: Informações explícitas e detalhes.

Reportar erro na resolução
O que está errado?
Sem cadastro: não guardamos quem enviou.
Ver como caiu na prova Questão 2 no caderno Matutino da UFG 2026

Fonte: UFG 2026 · Matutino. Prova oficial ↗