Questão 21 (1º semestre) da UFG 2009

Vamos testar cada alternativa com os valores da tabela.

Densidade é o número de animais dividido pela área, em animais por hectare. Como plantel e pastagens estão ambos em milhões, os milhões se cancelam.

1. Em 1970: \frac{17{,}25}{55{,}48}\approx 0{,}31 animal/ha.
2. Em 2006: \frac{53{,}75}{56{,}84}\approx 0{,}95 animal/ha.
3. Razão entre as duas: \frac{0{,}95}{0{,}31}\approx 3{,}05. Então em 2006 a densidade era cerca de o triplo da de 1970, e não o dobro.

Agora as demais:

• (A) A área caiu de 1980 (67,67) para 1985 (59,24), e também de 1995 para 2006. Falsa.
• (B) Em 1980, a área por animal era \frac{67{,}67}{33{,}26}\approx 2{,}03 ha, superior a 2. Verdadeira.
• (C) O plantel foi multiplicado por \frac{53{,}75}{17{,}25}\approx 3{,}1, e a área por \frac{56{,}84}{55{,}48}\approx 1{,}02. Proporções muito diferentes. Falsa.
• (D) A razão é cerca de 3, não 2. Falsa.
• (E) 5\times 17{,}25=86{,}25, muito maior que 53,75. Falsa.

Conferindo a (B): 2\times 33{,}26 = 66{,}52 < 67{,}67, logo a área por animal é de fato maior que 2 ha.

Alternativa B.

Pegadinha: A alternativa B engana porque o valor é muito próximo do limite: 67,67/33,26 ≈ 2,03, apenas um pouco acima de 2, e exige fazer a conta com cuidado.

Por que as outras alternativas estão erradas

• AA área diminuiu de 1980 para 1985 e de 1995 para 2006; além disso a tabela não traz dados anuais.
• CO plantel mais que triplicou, enquanto a área de pastagens variou só cerca de 2%.
• DA densidade de 2006 (≈0,95) é cerca de 3 vezes a de 1970 (≈0,31), não o dobro.
• EO rebanho de 2006 é cerca de 3,1 vezes o de 1970, não 5 vezes.

Assunto: Razão e proporção.

Reportar erro na resolução

O que está errado?

Conta ou raciocínio errado Chega em outra resposta Explicação confusa Outro problema

Detalhes (opcional) Não preencha

Enviar Sem cadastro: não guardamos quem enviou.