PRÁTICA COM QUESTÕES OFICIAIS
Questão 29 (Português) do ITA 2010
O texto abaixo refere-se às questões 29 a 31. · Português
Alguma onda conservadora, sempre tão pronta na imprensa e nas academias de ginástica, move-se contra a obrigatoriedade dos cursos de filosofia e sociologia no ensino médio do Brasil. Digo que são conservadores os responsáveis por essa onda porque aquilo que externam tais pessoas de formação culta vai embasado, admitamos, numa razão antiga, embora compreensível.
No Brasil, não se ensinam direito matemática, geografia, lógica ou português, então por que deveríamos nos preocupar com a transmissão dos modos de exercitar o pensamento no decorrer do tempo? Quem vai transmitir coisas tão complicadas em torno da história das interpretações de mundo se não há no mercado do ensino pré-universitário aqueles mestres capazes de ensinar as coisas simples já pensadas?
Da forma como vejo, matemática não é coisa simples. Nem português. Matemática é Pitágoras, Antônio Vieira, português. E Filosofia, Platão; Sociologia, Émile Durkheim. Na minha vida de leitora, talvez tenha percorrido mais vezes Platão e Durkheim do que aquele Pitágoras que, quando bem explicado por alguém, pareceu-me cristalino. Então, matemática não pode ser mais simples que filosofia (isto se não considerarmos a matemática uma pura implicação filosófica).
Matemática tem apenas mais professores especializados a ensiná-la. É preciso que se formem professores novos, não daqui a cem anos, quando parecermos prontos, mas já, estimulados por uma lei à primeira vista arrogante e inadequada. Ou isto acontece agora ou jamais começaremos a preparar quem estuda para a verdadeira vida acadêmica que, esperemos, terá depois.
Seria perda de tempo estender-me aqui sobre as razões pelas quais áreas como filosofia, condenada como grande abstração, e sociologia, por sua concretude, tornaram-se vitais ao conhecimento de qualquer habitante de um mundo civilizado. O Brasil está atrasado em relação ao Primeiro Mundo sonhado, a escola vai mal? A filosofia deve entrar na cabeça dos alunos e a sociologia precisa explicar aspectos importantes do país, tão logo isto seja possível. Aos 15 anos de idade, um mortal, mesmo que um brasileirinho, pode começar a aprendê-las... [...] (Rosane Pavam. Carta Capital, 03/07/2008.)
A razão antiga dos conservadores fundamenta-se no(s) seguinte(s) argumento(s):
I. No Brasil, não há professores qualificados para ensinar bem as disciplinas obrigatórias.
II. No Brasil, não há professores qualificados para ensinar as disciplinas de Filosofia e Sociologia.
III. No Brasil, a interpretação do mundo não deve ser tarefa para alunos do Ensino Médio.
Está(ão) correta(s) apenas
- Aa I.
- Ba II.
- Ca III.
- Das I e II.
- Eas I e III.
Você já respondeu questões neste aparelho. Crie sua conta grátis para guardar o histórico e refazer as que errou.
Resposta salva no seu histórico.
Reportar erro na questão
Resolução comentada
A "razão antiga" aparece no segundo parágrafo, quando a autora resume o que os conservadores dizem: no Brasil não se ensinam direito matemática, geografia, lógica ou português, então por que se preocupar com filosofia e sociologia? E quem as ensinaria, se faltam mestres para "as coisas simples"?
Analisando cada item:
-
Item I: está correto. Os conservadores partem do fato de que as disciplinas já obrigatórias são mal ensinadas, ou seja, faltam professores qualificados para elas.
-
Item II: está correto. O argumento seguinte é que, se faltam mestres para o simples, não haveria quem transmitisse "coisas tão complicadas" como a história das interpretações de mundo. Logo, faltam professores para Filosofia e Sociologia.
-
Item III: está incorreto. A ideia de que alunos do Ensino Médio não deveriam interpretar o mundo não aparece como argumento dos conservadores. O que eles questionam é a falta de professores, não a capacidade dos alunos. Quem defende que um jovem de 15 anos já pode aprender essas matérias é a autora, e ela se opõe aos conservadores.
Portanto, só I e II expressam a razão antiga.
Alternativa D.
Pegadinha: A alternativa E engana ao incluir o item III, que parece plausível como posição conservadora, mas o texto trata o problema como falta de professores, não de capacidade dos alunos.
Por que as outras alternativas estão erradas
- AIgnora o item II: o texto também diz que faltariam professores para ensinar Filosofia e Sociologia ("coisas tão complicadas").
- BIgnora o item I: o ponto de partida do argumento é o mau ensino das disciplinas já obrigatórias.
- CO item III atribui aos conservadores uma ideia que o texto não traz; é a autora que defende que alunos de 15 anos podem aprender essas matérias.
- EInclui o item III, que não é argumento dos conservadores, e deixa de fora o item II.
Assunto: Tese, ponto de vista e estrutura argumentativa.
Reportar erro na resolução
Ver como caiu na prova
Fonte: ITA 2010 · Português. Prova oficial ↗