PRÁTICA COM QUESTÕES OFICIAIS
Questão 3 do ENEM 2008
Calcula-se que 78% do desmatamento na Amazônia tenha sido motivado pela pecuária — cerca de 35% do rebanho nacional está na região — e que pelo menos 50 milhões de hectares de pastos são pouco produtivos. Enquanto o custo médio para aumentar a produtividade de 1 hectare de pastagem é de 2 mil reais, o custo para derrubar igual área de floresta é estimado em 800 reais, o que estimula novos desmatamentos. Adicionalmente, madeireiras retiram as árvores de valor comercial que foram abatidas para a criação de pastagens. Os pecuaristas sabem que problemas ambientais como esses podem provocar restrições à pecuária nessas áreas, a exemplo do que ocorreu em 2006 com o plantio da soja, o qual, posteriormente, foi proibido em áreas de floresta.
Época, 3/3/2008 e 9/6/2008 (com adaptações).
A partir da situação-problema descrita, conclui-se que
- Ao desmatamento na Amazônia decorre principalmente da exploração ilegal de árvores de valor comercial.
- Bum dos problemas que os pecuaristas vêm enfrentando na Amazônia é a proibição do plantio de soja.
- Ca mobilização de máquinas e de força humana torna o desmatamento mais caro que o aumento da produtividade de pastagens.
- Do superavit comercial decorrente da exportação de carne produzida na Amazônia compensa a possível degradação ambiental.
- Ea recuperação de áreas desmatadas e o aumento de produtividade das pastagens podem contribuir para a redução do desmatamento na Amazônia.
Reportar erro na questão
Resolução comentada
O texto mostra a lógica econômica por trás do desmatamento: 78% dele vem da pecuária, e há pelo menos 50 milhões de hectares de pasto pouco produtivo. Como derrubar 1 hectare de floresta custa R$ 800 e aumentar a produtividade de 1 hectare de pasto custa R$ 2.000, é mais barato abrir área nova do que melhorar a que já existe. Isso "estimula novos desmatamentos".
Daí se conclui que, se o pasto já aberto fosse recuperado e se tornasse mais produtivo, a pecuária não precisaria avançar sobre a floresta, e o desmatamento diminuiria.
Conferindo as alternativas:
- O texto atribui o desmatamento principalmente à pecuária (78%). A venda de madeira é apenas um fator "adicional".
- A proibição da soja em área de floresta foi citada como exemplo do que pode ocorrer com a pecuária. Não é um problema atual do pecuarista.
- Os números mostram o contrário: desmatar (R$ 800) é mais barato que aumentar a produtividade (R$ 2.000).
- O texto não fala de superávit comercial nem de exportação de carne.
- Recuperar áreas e elevar a produtividade das pastagens reduz a necessidade de abrir novas áreas, o que bate com o raciocínio acima.
Alternativa E.
Pegadinha: A alternativa C engana quem não compara os custos: o desmatamento (R$ 800) é mais barato que melhorar o pasto (R$ 2.000), e a C diz o oposto.
Por que as outras alternativas estão erradas
- AO texto aponta a pecuária (78%) como principal causa; a retirada de madeira é fator adicional.
- BA proibição da soja em floresta é só um exemplo de restrição que a pecuária pode vir a sofrer, não um problema atual dos pecuaristas.
- CInverte os custos: derrubar custa R$ 800 por hectare e elevar a produtividade custa R$ 2.000.
- DO texto não trata de superávit nem de exportação de carne, e não afirma que o lucro compensa o dano ambiental.
Assuntos: Desmatamento e queimadas, Agronegócio e agropecuária brasileira.
Reportar erro na resolução
Ver como caiu na prova
