PRÁTICA COM QUESTÕES OFICIAIS
Questão 47 da UFPR 2006
Os textos a seguir são referência para as questões 46 e 47. · 1ª fase
Após a notícia de que os alunos de escolas públicas de São Paulo usariam uniformes com marca de patrocinadores, o jornal Folha de S. Paulo publicou, em 10/09/2005, duas respostas à questão: “É correto veicular publicidade em uniformes escolares em troca de sua doação?”. Leia a seguir trechos dessas respostas.
Texto 1
Apesar de a questão ter despertado tantas opiniões, não temos, ainda, uma proposta concreta da Abravest (Associação Brasileira do Vestuário). A oferta verbal foi de uniformes com pequena propaganda institucional na manga da camisa e no bolso traseiro da calça, excluindo bebida e fumo.
A polêmica é útil menos pela questão dos uniformes e mais por discutir a parceria público-privada, desnudar as mazelas da educação, suas prioridades óbvias – nem sempre consideradas – e a falta de recursos que fazem destes R$ 65 milhões gastos [pelo governo] com uniformes uma verba preciosa para atender suas reais necessidades. [...]
Com os R$ 65 milhões, poderíamos, a cada ano, construir mais 50 escolas ou colocar 35 mil crianças em creches conveniadas e dar melhor conforto aos nossos professores. Acabaríamos, em quatro anos, com a demanda reprimida das creches, com os três turnos diurnos e melhoraríamos a qualidade do ensino. (José Aristodemo Pinotti, Secretário de Educação do município de São Paulo.)
Texto 2
O uso de propaganda nos uniformes das escolas da Prefeitura de São Paulo fere direitos constitucionais das crianças e dos adolescentes. O mesmo artigo 227 da Constituição de 1988, que estabelece o direito à educação, determina como dever do Estado protegê-los da exploração econômica.
Ao utilizar os uniformes escolares para veiculação de logomarca comercial, a prefeitura, em flagrante contradição com a lei federal, faz deles garotos e garotas-propaganda de empresas que obviamente pretendem obter retorno financeiro por meio da divulgação da logomarca institucional ou marca de seu produto no espaço escolar, nos meios de transporte e em todos os lugares por onde andarem os eventuais recém-contratados outdoors ambulantes. (Fábio Bezerra de Brito, diretor da Escola de Aplicação da Faculdade de Educação da USP)
NÃO é possível deduzir dos textos 1 e 2:
- AOs uniformes escolares não veicularão propaganda de produtos nocivos à saúde.
- BA Secretaria de Educação do município de São Paulo compra uniformes para os alunos das escolas públicas.
- CA ampla divulgação de uma logomarca institucional ou da marca de um produto tem como resultado um aumento de faturamento.
- DObrigar alunos de escolas públicas a usar uniformes com marcas institucionais configuraria exploração econômica.
- EOs professores das escolas públicas estão reivindicando mais conforto no ambiente de trabalho.
Reportar erro na questão
Resolução comentada
A questão pede o que não pode ser deduzido dos textos. Então vamos testar cada alternativa e ver qual não tem apoio em nenhum dos dois.
- A: o Texto 1 diz que a oferta verbal da Abravest exclui bebida e fumo da propaganda. Logo, produtos nocivos à saúde ficam de fora. Dedutível.
- B: o Texto 1 fala em R$ 65 milhões gastos pelo governo com uniformes. Logo, a Secretaria compra uniformes. Dedutível.
- C: o Texto 2 diz que as empresas pretendem "obter retorno financeiro por meio da divulgação da logomarca". Dá a entender que divulgar a marca aumenta o faturamento. Dedutível.
- D: o Texto 2 afirma que o uniforme com logomarca faz dos alunos "outdoors ambulantes" e fere o dever de protegê-los da exploração econômica. Dedutível.
- E: o Texto 1 diz apenas que, com o dinheiro dos uniformes, seria possível "dar melhor conforto aos nossos professores". É uma proposta do secretário sobre o uso da verba. Nenhum dos textos diz que os professores reivindicam algo. Essa conclusão não pode ser tirada.
Portanto, a única afirmação sem respaldo nos textos é a da letra E.
Alternativa E.
Pegadinha: A alternativa E engana porque o Texto 1 menciona o conforto dos professores, mas como uso possível da verba, não como reivindicação da categoria.
Por que as outras alternativas estão erradas
- AO Texto 1 informa que a oferta de propaganda exclui bebida e fumo, então isso se deduz.
- BOs R$ 65 milhões gastos pelo governo com uniformes mostram que a Secretaria os compra.
- CO Texto 2 diz que as empresas esperam retorno financeiro com a divulgação da marca.
- DO Texto 2 associa a propaganda nos uniformes à exploração econômica dos alunos.
Assunto: Inferência e implícitos (pressupostos e subentendidos).
Reportar erro na resolução
Ver como caiu na prova
Fonte: UFPR 2006 · 1ª fase. Prova oficial ↗