PRÁTICA COM QUESTÕES OFICIAIS
Questão 26 (Português) do ITA 2009
Texto-base das questões 21 a 28 · Português
As questões de 21 a 28 referem-se ao texto seguinte:
Vou direto ao ponto: estive em Paris. Está dito e precisava ser dito, logo verão por quê. Mas é difícil escapar à impressão de pedantismo ou de exibicionismo, ao dizer isto. Culpa da nossa velha francofilia (já um tanto fora de moda). Ou do complexo de eternos colonizados diante dos países de primeiro mundo. Alguns significantes, como Nova Iorque ou Paris, produzem fascínio instantâneo. Se eu disser “fui a Paris”, o interlocutor responderá sempre: “que luxo!”. E se contar: “fui assaltada em Paris”, ou “fui atropelada em Paris”, é bem provável que escute: “mas que luxo, ser assaltada (atropelada) em Paris!”
O pior é que é verdade. É um verdadeiro luxo, Paris. Não por causa do Louvre, da Place Vêndome ou dos Champs Élisées. Nem pelas mercadorias todas, lindas, chiques, caras, que nem penso em trazer para casa. Meu luxo é andar nas ruas, a qualquer hora da noite ou do dia, sozinha ou acompanhada, a pé, de ônibus ou de metrô (nunca de táxi) e não sentir medo de nada. Melhor: de ninguém. Meu luxo é enfrentar sem medo o corpo a corpo com a cidade, com a multidão.
O artigo de luxo que eu traria de Paris para a vida no Brasil, se eu pudesse – artigo que não se globalizou, ao contrário, a cada dia fica mais raro e caro – seria este. O luxo de viver sem medo. Sem medo de quê? De doenças? Da velhice? Da morte, da solidão? Não, estes medos fazem parte da condição humana. Pertencemos a esta espécie desnaturada, a única que sabe de antemão que o coroamento da vida consiste na decadência física, na perda progressiva dos companheiros de geração e, para coroar tudo, na morte. Do medo deste previsível grand finale não se escapa.
O luxo de viver sem medo a que me refiro é bem outro. O de circular na cidade sem temer o semelhante, sem que o fantasma de um encontro violento esteja sempre presente. Não escrevi “viver numa sociedade sem violência”, já que a violência é parte integrante da vida social. Basta que a expectativa da violência não predomine sobre todas as outras. Que a preocupação com a “segurança” (que no Brasil de hoje se traduz nas mais variadas formas de isolamento) não seja o critério principal para definir a qualidade da vida urbana. Não vale dizer que fora do socialismo este problema não tem solução. Há mais conformismo do que parece em apostar todas as fichas da política na utopia. Enquanto a sociedade ideal não vem, estaremos condenados a viver tão mal como vivemos todos por aqui? Temos que nos conformar com a sociabilidade do medo? Mas eu conheço, eu vivi numa cidade diferente desta em que vivo hoje. Esta cidade era São Paulo. Já fiz longas caminhadas a pé pelo centro, de madrugada. Namorando, conversando com amigos, pelo prazer despreocupado da flânerie*. A passagem do ano de 1981 para 82 está viva na minha lembrança. Uma amiga pernambucana quis conhecer a “esquina de Sampa”. Fomos, num grupo de quatro pessoas, até a Ipiranga com a São João. Dali nos empolgamos e seguimos pelo centro velho. Mendigos na rua não causavam medo. Do Paysandu (o Ponto Chic estava aberto, claro!) seguimos pelo Arouche, República, São Luís, Municipal, Patriarca, Sé; o dia primeiro nasceu no Largo São Bento.
Não escrevo movida pelo saudosismo, mas pela esperança. Isso faz tão pouco tempo! Sei lá como os franceses conseguiram preservar seu raro luxo urbano. Talvez o valor do espaço público, entre eles, não tenha sido superado pelo dos privilégios privados. Talvez a lei se proponha, de fato, a valer para todos. Pode ser que a justiça funcione melhor. E que a sociedade não abra mão da aposta nos direitos. Pode ser que a violência necessária se exerça, prioritariamente, no campo da política, e não da criminalidade.
Se for assim, acabo de mudar de idéia. Viver sem medo não é, não pode ser um luxo. É básico; é o grau zero da vida em sociedade. Viver com medo é que é uma grande humilhação. (Maria Rita Kehl. Você tem medo de quê? Em: http://www.mariaritakehl.psc.br, 2007, adaptado.)
*flânerie (substantivo feminino): passeio sem destino.
Considere as afirmações abaixo:
I. Em São Paulo, até pouco tempo, era possível preservar o luxo urbano de não se preocupar com a violência nas ruas.
II. No Brasil, geralmente, as pessoas superestimam os produtos de países desenvolvidos e subestimam produtos nacionais.
III. Diferentemente da França, no Brasil, segurança está prioritariamente relacionada ao isolamento urbano.
Está(ão) correta(s)
- Aapenas a I.
- Bapenas I e II.
- Capenas I e III.
- Dapenas a II.
- Eapenas II e III.
Você já respondeu questões neste aparelho. Crie sua conta grátis para guardar o histórico e refazer as que errou.
Resposta salva no seu histórico.
Reportar erro na questão
Resolução comentada
Vamos testar cada afirmação contra o texto.
I. A autora lembra que já fez longas caminhadas a pé pelo centro de São Paulo, de madrugada, e que a virada de 1981 para 82 foi assim. Conclui: "Isso faz tão pouco tempo!". Logo, até pouco tempo era possível ter esse luxo em São Paulo. Correta.
II. O texto fala do fascínio causado por "Paris" e "Nova Iorque" e do complexo de colonizados, mas isso se refere a lugares (viajar para Paris), não a produtos. A autora diz até que não pensa em trazer as mercadorias para casa. Não há nada sobre desvalorizar produtos nacionais. Incorreta.
III. A autora diz que, no Brasil de hoje, a preocupação com a "segurança" se traduz "nas mais variadas formas de isolamento". Isso é uma característica brasileira. Ela contrasta com Paris, onde se anda sem medo na multidão, e sugere que lá o espaço público vale mais que os privilégios privados. Portanto, a segurança brasileira se liga ao isolamento, diferentemente da França. Correta.
São corretas apenas I e III.
Alternativa C.
Pegadinha: A afirmação II engana ao confundir o fascínio por lugares como Paris com a valorização de produtos estrangeiros; o texto até diz que a autora não pensa em trazer mercadorias.
Por que as outras alternativas estão erradas
- AIgnora que o texto também associa a segurança no Brasil ao isolamento urbano, em contraste com Paris (item III).
- BInclui o item II, que o texto não sustenta: o fascínio é por cidades, não se fala em subestimar produtos nacionais.
- DMarca apenas o item II, que é falso, e deixa de fora I e III, que são corretos.
- EInclui o item II, falso, e exclui o item I, que é correto.
Assunto: Tema, ideia central e informações explícitas.
Reportar erro na resolução
Ver como caiu na prova
Fonte: ITA 2009 · Português. Prova oficial ↗