Questão 2 do ENEM 2011

O texto mostra uma distância entre saber o que é moral ("reconhecer") e agir de acordo com isso ("cumprir"). A questão pede por que isso é uma ambiguidade inerente ao humano.

O conceito central é a autonomia moral, de tradição kantiana: as normas morais não vêm de fora (Deus, Estado ou natureza). É o próprio ser humano, como ser racional, que as cria e as reconhece como válidas para si. Ele é ao mesmo tempo legislador e súdito da lei.

Por isso surge a ambiguidade. Como o homem dá a si mesmo a lei, ele a conhece e a aprova. Mas também é um ser de desejos, interesses e inclinações, e pode agir contra o que reconhece como certo. Nesse caso, a norma é conhecida, mas não cumprida.

Avaliando as alternativas:

1. Origem divina não é o argumento do texto, que trata de moral humana.
2. Norma moral tem, sim, caráter de obrigação, ainda que sem sanção externa.
3. A ideia de "amplas demais" não explica a ambiguidade, pois a questão é de vontade e não de tamanho da norma.
4. A alternativa D descreve exatamente a autonomia: o homem cria a lei à qual deve se submeter, e daí a tensão entre reconhecê-la e cumpri-la.
5. Moral e norma jurídica são coisas distintas.

Alternativa D.

Por que as outras alternativas estão erradas

• Aatribui a moral à vontade divina, ideia ausente do texto, e conclui que ela é utópica sem justificativa.
• Bafirma que a moral não obriga, mas a norma moral obriga a consciência do agente, ainda que sem sanção externa.
• Cexplica a falha pelo excesso de amplitude da norma, quando o problema é o sujeito ser autor da lei e não agir conforme ela.
• Econfunde norma moral com norma jurídica, que são de natureza diferente.

Assunto: Ética e moral.

Reportar erro na resolução

O que está errado?

Conta ou raciocínio errado Chega em outra resposta Explicação confusa Outro problema

Detalhes (opcional) Não preencha

Enviar Sem cadastro: não guardamos quem enviou.