PRÁTICA COM QUESTÕES OFICIAIS
Questão 16 do ENEM 2006
No início do século XIX, o naturalista alemão Carl Von Martius esteve no Brasil em missão científica para fazer observações sobre a flora e a fauna nativas e sobre a sociedade indígena. Referindo-se ao indígena, ele afirmou:
“Permanecendo em grau inferior da humanidade, moralmente, ainda na infância, a civilização não o altera, nenhum exemplo o excita e nada o impulsiona para um nobre desenvolvimento progressivo (...). Esse estranho e inexplicável estado do indígena americano, até o presente, tem feito fracassarem todas as tentativas para conciliá-lo inteiramente com a Europa vencedora e torná-lo um cidadão satisfeito e feliz.”
Carl Von Martius. O estado do direito entre os autóctones do Brasil. Belo Horizonte/São Paulo: Itatiaia/EDUSP, 1982.
Com base nessa descrição, conclui-se que o naturalista Von Martius
- Aapoiava a independência do Novo Mundo, acreditando que os índios, diferentemente do que fazia a missão européia, respeitavam a flora e a fauna do país.
- Bdiscriminava preconceituosamente as populações originárias da América e advogava o extermínio dos índios.
- Cdefendia uma posição progressista para o século XIX: a de tornar o indígena cidadão satisfeito e feliz.
- Dprocurava impedir o processo de aculturação, ao descrever cientificamente a cultura das populações originárias da América.
- Edesvalorizava os patrimônios étnicos e culturais das sociedades indígenas e reforçava a missão “civilizadora européia”, típica do século XIX.
Você já respondeu questões neste aparelho. Crie sua conta grátis para guardar o histórico e refazer as que errou.
Resposta salva no seu histórico.
Reportar erro na questão
Resolução comentada
O trecho mostra uma visão eurocêntrica, muito comum no século XIX. Para fazer a leitura, observe as expressões que Von Martius usa.
-
Ele diz que o indígena permanece em "grau inferior da humanidade" e "ainda na infância". Isso classifica as sociedades indígenas como atrasadas, comparadas ao padrão europeu, e desvaloriza sua cultura.
-
Ele afirma que a civilização "não o altera" e que nada o impulsiona a um "nobre desenvolvimento progressivo". O modelo de progresso é o europeu, e o indígena é visto como alguém que deveria alcançá-lo.
-
Ele lamenta que as tentativas de "conciliá-lo com a Europa vencedora" tenham fracassado. Ou seja, considera legítimo que o indígena seja incorporado à civilização europeia, o que reforça a ideia da missão "civilizadora" da Europa.
Assim, o autor não defende a destruição dos índios (como diria a B), nem a preservação de sua cultura (como diria a D). Também não há elogio ao respeito dos índios pela natureza (A). Quanto à C, a expressão "cidadão satisfeito e feliz" é apenas o objetivo que ele diz ter sido frustrado, e o objetivo pressupõe abandonar a cultura original, o que não é progressismo, e sim assimilação.
A conclusão correta é que ele desvaloriza o patrimônio cultural indígena e reforça a missão civilizadora europeia.
Alternativa E.
Pegadinha: A alternativa C engana por citar "cidadão satisfeito e feliz" do texto, mas essa expressão está inserida numa visão de assimilação forçada, não de progressismo.
Por que as outras alternativas estão erradas
- AO texto não trata de independência nem de respeito indígena à natureza; Martius fala de inferioridade moral.
- BHá preconceito, mas o texto lamenta o fracasso da conciliação e não defende extermínio.
- CToma o objetivo de tornar o indígena cidadão como posição progressista, mas isso é assimilação à Europa, não valorização do indígena.
- DEle quer integrar o indígena à civilização europeia, não impedir a aculturação.
Assunto: Povos indígenas: colonização, resistência e direitos.
Reportar erro na resolução
Ver como caiu na prova
