PRÁTICA COM QUESTÕES OFICIAIS

Questão 80 da UFPR 2005 (espanhol)

1ª fase · Espanhol: Informações explícitas e detalhes

“La Tribune (Paris). Coca-Cola, después de cinco años de investigaciones sobre sus prácticas comerciales a petición de Pepsi, ha cedido a las presiones de la Comisión Europea. El gigante de Atlanta ha aceptado en particular suprimir sus cláusulas de exclusividad. Sus clientes podrán comprar y vender las bebidas gaseosas de los aprovisionadores que elijan.” (Disponível em: http://www.elmundo.es/quiosco Acesso em: 20 out. 2004.)

Com relação ao texto, considere as seguintes afirmativas:

I. Antes da decisão da Comissão Européia, os clientes do “gigante de Atlanta” só podiam comprar as bebidas fornecidas pela Pepsi.

II. Pressionada pela Comissão Européia, a Pepsi investigou práticas comerciais adotadas pela Coca-Cola.

III. Sob pressão da Comissão Européia, a Coca-Cola não mais impedirá que os estabelecimentos comerciais comprem e vendam refrigerantes de diversas marcas.

Assinale a alternativa correta.

  1. A
    Somente as afirmativas I e II são verdadeiras.
  2. B
    Somente as afirmativas I e III são verdadeiras.
  3. C
    Somente a afirmativa I é verdadeira.
  4. D
    Somente a afirmativa II é verdadeira.
  5. E
    Somente a afirmativa III é verdadeira.
Escolha uma alternativa para conferir o gabarito.
Reportar erro na questão
O que está errado?
Sem cadastro: não guardamos quem enviou.
Resolução comentada

O texto diz que a Coca-Cola, depois de cinco anos de investigações a pedido da Pepsi, cedeu às pressões da Comissão Europeia e aceitou suprimir suas cláusulas de exclusividade. Assim, seus clientes poderão comprar e vender bebidas gaseosas dos fornecedores que escolherem.

Vamos conferir cada afirmativa:

  1. Afirmativa I: o "gigante de Atlanta" é a Coca-Cola. Pela cláusula de exclusividade, os clientes só podiam comprar da própria Coca-Cola, e não da Pepsi. A afirmativa troca as empresas, então é falsa.
  2. Afirmativa II: quem pressionou foi a Comissão Europeia, e a investigação foi feita a pedido da Pepsi, que não investigou ninguém. A afirmativa inverte os papéis, então é falsa.
  3. Afirmativa III: suprimir a exclusividade significa que a Coca-Cola não impedirá mais que os clientes comprem e vendam bebidas de outras marcas ("de los aprovisionadores que elijan"). Está de acordo com o texto, então é verdadeira.

Só a afirmativa III é verdadeira.

Alternativa E.

Pegadinha: As afirmativas I e II trocam os papéis de Coca-Cola e Pepsi, enganando quem lê sem atenção a quem pediu a investigação e a quem a exclusividade favorecia.

Por que as outras alternativas estão erradas

  • AConsidera verdadeiras I e II, mas ambas trocam os papéis de Coca-Cola e Pepsi.
  • BInclui a I, que é falsa: a exclusividade obrigava a comprar da Coca-Cola, não da Pepsi.
  • CSó a I seria verdadeira, mas ela é falsa e ignora a III, que é correta.
  • DA II é falsa: a Pepsi pediu a investigação, não foi quem a realizou sob pressão da Comissão.

Assunto: Informações explícitas e detalhes.

Reportar erro na resolução
O que está errado?
Sem cadastro: não guardamos quem enviou.
Ver como caiu na prova Questão 80 no caderno 1ª fase da UFPR 2005

Fonte: UFPR 2005 · 1ª fase. Prova oficial ↗