Correção ENEM 2026Confira suas respostas do 1º dia com o gabarito dos cursinhos e a resolução das questões, até o INEP publicar o oficialVer a correção
Entrar

PRÁTICA COM QUESTÕES OFICIAIS

Questão 66 (2º semestre) da UFG 2010

2º semestre · História: Segundo Reinado: política interna e crise da monarquia

Em janeiro de 1889, o historiador João Ribeiro prenunciava o desaparecimento da única monarquia na América, ao afirmar que “não há espírito, por mais obtuso, que não veja, ao menos dentro de poucos anos, a ruína total da instituição monárquica no Brasil”. A crise política anunciada pelas afirmações do historiador foi resultado

  1. A
    da força do Partido Republicano, representado nacionalmente nas províncias.
  2. B
    do confronto institucional entre liberais e conservadores que abandonaram a defesa do regime monárquico.
  3. C
    do projeto de modernização econômica dos cafeicultores que defendiam a abolição e a imigração.
  4. D
    do compromisso do monarca com a manutenção da escravidão, prolongada, sob seus auspícios, até 1888.
  5. E
    das aspirações federalistas que unificavam os interesses das províncias influentes e abastadas.
Escolha uma alternativa para conferir o gabarito.
Reportar erro na questão
O que está errado?
Sem cadastro: não guardamos quem enviou.
Resolução comentada

A questão pede a causa da crise da monarquia, que João Ribeiro via como inevitável em janeiro de 1889, e para isso é preciso lembrar quais grupos sustentavam o Império e por que deixaram de apoiá-lo.

A monarquia dependia de três pilares: a elite agrária (principalmente a escravista), o Exército e a Igreja. Nos anos finais, os três se afastaram do trono.

O que mais pesou foi a questão federalista. As elites provinciais, sobretudo as de São Paulo, Minas e Rio Grande do Sul, enriquecidas com o café e a pecuária, reclamavam do centralismo imperial. Queriam autonomia para decidir sobre impostos, imigração e obras. O federalismo só seria possível com a República, e isso unificou os interesses dessas províncias poderosas contra o regime.

As demais alternativas falham por estes motivos:

  1. O Partido Republicano era pequeno e tinha força real apenas em São Paulo, Minas e Rio Grande do Sul. Não estava representado nacionalmente nas províncias.
  2. Liberais e conservadores eram os partidos do Império e continuavam monarquistas.
  3. Os cafeicultores do Oeste Paulista, mais modernos, defendiam imigração e abolição, mas a crise não nasceu só desse projeto. A abolição sem indenização afastou os fazendeiros do Vale do Paraíba.
  4. D. Pedro II não se comprometia com a escravidão. A Lei Áurea foi assinada pela princesa Isabel em 1888.

A crise nasceu, portanto, das aspirações federalistas das províncias ricas e influentes.

Alternativa E.

Por que as outras alternativas estão erradas

  • AO Partido Republicano era regional, forte só em SP, MG e RS, sem representação nacional nas províncias.
  • BLiberais e conservadores sustentavam o regime e não abandonaram a defesa da monarquia.
  • CAtribui a crise só ao projeto modernizador dos cafeicultores do Oeste Paulista, ignorando o federalismo e o descontentamento dos fazendeiros do Vale do Paraíba.
  • DA abolição de 1888 foi assinada pela princesa Isabel, e o monarca não se comprometia com a manutenção da escravidão.

Assuntos: Segundo Reinado: política interna e crise da monarquia, Proclamação da República e República da Espada.

Reportar erro na resolução
O que está errado?
Sem cadastro: não guardamos quem enviou.
Ver como caiu na prova Questão 66 no caderno 1ª etapa da UFG 2010

Fonte: UFG 2010 · 2º semestre · 1ª etapa. Prova oficial ↗