Questão 86 (2º semestre) da UFG 2009 (inglês)

A segunda opinião critica o próprio conceito que fundamentaria a política de cotas: para seu autor, combater o racismo por meio de leis baseadas em raça acabaria reforçando essa mesma noção.

O trecho decisivo é “we can't fight racism with a policy that affirms race”: “não podemos combater o racismo com uma política que afirma a raça”. Em seguida, o autor explica a suposta contradição: ao legislar com base nesse conceito, o Estado criaria ou consolidaria justamente aquilo que pretende destruir.

Assim, a crítica aponta uma falha conceitual na discussão sobre cotas. Isso não significa que o autor negue a existência do racismo; ele questiona o fundamento da política proposta para enfrentá-lo.

A primeira opinião, por sua vez, justifica as cotas pela permanência dos efeitos da escravidão sobre os descendentes das vítimas. A segunda não responde diretamente a esse argumento histórico: apresenta outra linha de raciocínio, centrada na noção de raça e no papel do Estado.

Alternativa A.

Pegadinha: A alternativa D pode confundir por haver posições opostas, mas discordar da conclusão não equivale a responder ao argumento histórico apresentado.

Por que as outras alternativas estão erradas

• BO autor reconhece o racismo como algo a combater, mas discorda da política baseada em raça.
• CA segunda opinião critica as cotas, enquanto a primeira apresenta uma justificativa favorável a elas.
• DA segunda opinião não rebate diretamente a permanência dos efeitos da escravidão, argumento central da primeira.
• EO argumento é conceitual, baseado na noção de raça, e não histórico.

Assunto: Argumentação e organização do texto.

Reportar erro na resolução

O que está errado?

Conta ou raciocínio errado Chega em outra resposta Explicação confusa Outro problema

Detalhes (opcional) Não preencha

Enviar Sem cadastro: não guardamos quem enviou.