Questão 91 da UFG 2004 (francês)

A questão pede o que os dois textos, juntos, indicam como causa dos traumatismos auditivos. Os textos não aparecem aqui, mas o que a pergunta cobra é o raciocínio típico desse tipo de texto sobre ruído.

Textos sobre ruído costumam trazer uma escala de decibéis com exemplos do cotidiano (colher no prato, chuveiro, moto) e um limite de tolerância do ouvido. Os danos auditivos aparecem quando o som passa desse limite, por intensidade ou por tempo de exposição.

As alternativas A a D citam exemplos isolados: 75 dB, o barulho da água do chuveiro, a colher no prato e a moto. Esses exemplos servem para ilustrar a escala e não são apresentados como a causa geral. Valores em torno de 75 dB, o chuveiro e a colher no prato ficam abaixo do limite considerado perigoso. Quanto ao desmaio provocado pela moto, ele não é um traumatismo auditivo.

A alternativa E traz a ideia geral que une os textos: o traumatismo é causado por ruídos que ultrapassam os níveis sonoros permitidos (« des bruits qui dépassent les niveaux sonores permis »).

Não tive acesso aos textos, então esta resolução se apoia no padrão da questão e não numa conferência linha a linha.

Alternativa E.

Pegadinha: As alternativas A a D usam exemplos concretos dos textos, o que atrai quem se prende a um detalhe em vez da ideia geral de ultrapassar o limite permitido.

Por que as outras alternativas estão erradas

• A75 dB é um valor da escala, abaixo do limite perigoso, e não a causa geral do trauma.
• BO barulho da água do chuveiro é um exemplo de som cotidiano, de baixa intensidade.
• CA colher no prato é exemplo ilustrativo e não é apresentada como causa do trauma auditivo.
• DO desmaio não é traumatismo auditivo, e a moto é só um exemplo pontual.

Assunto: Inferência e ponto de vista do autor.

Reportar erro na resolução

O que está errado?

Conta ou raciocínio errado Chega em outra resposta Explicação confusa Outro problema

Detalhes (opcional) Não preencha

Enviar Sem cadastro: não guardamos quem enviou.