PRÁTICA COM QUESTÕES OFICIAIS
Questão 60 da UERJ 2023

Quando Carlos Lacerda assumiu a função de primeiro governador do estado da Guanabara, em 1960, as favelas estavam em expansão na cidade. Durante seu governo, iniciou-se a política de remoção, ou seja, o processo de transferência de algumas favelas para lugares distantes, o que gerou muito descontentamento e protestos. Surgiram conjuntos habitacionais como Cidade de Deus, em Jacarepaguá, Vila Kennedy, em Senador Camará, Vila Aliança, em Bangu, e Vila Esperança, em Vigário Geral, compostos por pequenas unidades padronizadas, servidas por transportes públicos insuficientes e distantes dos empregos da maioria. Hoje, quem passa pelo Parque da Catacumba, na Lagoa, pelos prédios da chamada Selva de Pedra, no Leblon, ou pelo campus da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj), no Maracanã, nem imagina que esses espaços abrigaram as três maiores favelas da cidade nos anos 1960: Catacumba, Praia do Pinto e Esqueleto, respectivamente.
A favela do Esqueleto tinha esse nome pois, em seu terreno, havia o esqueleto da construção inacabada de um hospital. Grande parte de seus moradores foi assentada na Vila Kennedy.
Adaptado de multirio.rio.rj.gov.br.
Iniciada ainda no antigo estado da Guanabara, durante o governo de Carlos Lacerda, as remoções de favelas inseriam-se no projeto de intervenção estatal para expansão da cidade.
Um objetivo e um efeito das remoções então efetivadas foram, respectivamente:
- Aredefinição da divisão distrital – captação de recursos administrativos
- Bintegração de área desabitada – racionalização de moradias populares
- Cvalorização da especulação imobiliária – gentrificação de logradouros urbanos
- Dhierarquização da distribuição demográfica – modernização de redes rodoviárias
Reportar erro na questão
Resolução comentada
O texto descreve a política de remoção de favelas do governo Lacerda: moradores de áreas centrais e valorizadas da cidade (Catacumba, na Lagoa; Praia do Pinto, no Leblon; Esqueleto, no Maracanã) foram transferidos para conjuntos habitacionais distantes, como Cidade de Deus e Vila Kennedy. Esses conjuntos tinham unidades padronizadas, transporte insuficiente e ficavam longe dos empregos.
Para responder, é preciso separar objetivo e efeito:
-
Objetivo: liberar terrenos bem localizados, em bairros nobres, para novos usos. Isso valorizava essas áreas e favorecia a especulação imobiliária. O texto mostra o resultado: a Selva de Pedra, no Leblon, e o campus da Uerj ocupam hoje áreas antes faveladas.
-
Efeito: com a saída da população pobre, esses espaços passaram a ser ocupados por moradores de renda mais alta e por equipamentos urbanos de maior valor. Esse processo é a gentrificação, ou seja, a elitização de áreas urbanas, com expulsão dos antigos moradores.
As demais alternativas não aparecem no texto: não houve mudança de divisão distrital, as áreas de destino não eram desabitadas, e a questão central não era a rede rodoviária.
Alternativa C.
Por que as outras alternativas estão erradas
- AO texto não trata de divisão distrital nem de captação de recursos administrativos; o foco é a ocupação do solo urbano.
- BAs remoções não integraram área desabitada nem racionalizaram moradias; criaram conjuntos padronizados e distantes, com problemas de transporte.
- DA remoção não buscava hierarquizar a distribuição demográfica, e o transporte foi descrito como insuficiente, não modernizado.
Assunto: Segregação socioespacial e moradia.
Reportar erro na resolução
Ver como caiu na prova
Fonte: UERJ 2023 · Exame Único. Prova oficial ↗