PRÁTICA COM QUESTÕES OFICIAIS

Questão 30 do ITA 2023

1ª fase · Inglês

Leia atentamente o texto a seguir para responder às questões de 25 a 30. · 1ª fase

Since the early 1990s, an interesting phenomenon has emerged in Eastern Europe and the Caucasus – some states that, despite having their own government and state apparatus, lack international recognition. Even today, the struggle of these unrecognised states remains widely unknown. While these states have been the focus of much academic study, their very existence is often neglected by both the international community and societies in the West. In parallel, there exist in Eastern Europe and the Caucasus distinct peoples who have neither acquired recognised statehood nor any significant representation within their own countries – they are the so-called unrepresented peoples.

Today, the territory of the former Soviet Union in Eastern Europe and the Caucasus is somewhat unique for its relatively high concentration of unrecognised states and unrepresented peoples. Each of them has varying degrees of independence and autonomy. Some have de facto statehood, whereas others are distinct peoples with little to no representation or territorial autonomy. Although different, these peoples seem to have one common goal – self-determination.

The benefits of recognised statehood are numerous and often taken for granted – countries have access to various forms of international funding, for example from the World Bank and the International Monetary Fund (IMF); their citizens can travel, assured that their passports will be accepted in another country; and they have a voice at international forums like the United Nations (UN), which can be an opportunity to influence international outcomes in their favour. Unrecognised states, on the other hand, are isolated internationally and can be forced to rely upon a patron state which offers them all kinds of help in exchange for their allegiance. This dependency on a patron-client relationship can lead to the client state being used as a political tool by its patron.

One key issue facing most unrecognised states is the restriction on movement imposed on their people. Because their de facto nationality is not recognised internationally, their locally-issued passports or travel documents are not considered valid for travel or entry into another country. The only way for them to travel abroad is to receive a passport from a neighbouring country, or to travel to the few countries that do recognise them. It happens that some people living in de facto states are entitled to other citizenships. In addition to unrecognised states, there also exists a number of unrepresented peoples – that is, distinct ethnic and linguistic groups that enjoy little or no representation both internationally and domestically. These peoples struggle even more for self-determination since they do not have their own autonomous territory. They find themselves even more vulnerable and are often at best ignored, or worse persecuted.

Fonte: What does it mean to be unrecognised and unrepresented? https://unpo.org/article/21947. Adaptado. Data de acesso: 07/08/2022.

O termo “do”, destacado em itálico sublinhado no excerto do quarto parágrafo: “the few countries that do recognise them”, expressa

  1. A
    dúvida.
  2. B
    equivalência.
  3. C
    detalhamento.
  4. D
    exemplificação.
  5. E
    ênfase.
Escolha uma alternativa para conferir o gabarito.
Reportar erro na questão
O que está errado?
Sem cadastro: não guardamos quem enviou.
Resolução comentada

Em inglês, o verbo auxiliar do costuma aparecer em frases afirmativas com duas funções: formar perguntas e negações (Do you know?, I don't know) ou, nas afirmativas, dar ênfase ao verbo principal (I do like it).

No trecho, "the few countries that do recognise them", o do vem antes do verbo recognise numa oração afirmativa e relativa. Ali ele não é necessário gramaticalmente, porque bastaria dizer "that recognise them". Sua presença serve para destacar o contraste com o restante do parágrafo.

O parágrafo diz que os Estados não reconhecidos têm passaportes inválidos e só podem viajar para poucos países. Esses países são justamente os que de fato reconhecem tais Estados, em oposição à maioria, que não reconhece. O do reforça essa oposição.

Não há dúvida, pois a frase é afirmativa e segura. Também não há equivalência, detalhamento nem exemplificação, que seriam marcados por expressões como that is, in other words ou for example.

Portanto, o do é um auxiliar enfático.

Alternativa E.

Por que as outras alternativas estão erradas

  • AA frase é afirmativa e assertiva; o "do" não indica incerteza.
  • BNão há ideia de igualdade ou paráfrase; o "do" não equivale a nada na oração.
  • CO "do" não acrescenta detalhes; só reforça o verbo "recognise".
  • DExemplos exigiriam marcadores como "for example"; o "do" não exemplifica.

Assuntos: verbo auxiliar do, ênfase em inglês.

Reportar erro na resolução
O que está errado?
Sem cadastro: não guardamos quem enviou.
Ver como caiu na prova Questão 30 no caderno 1ª fase do ITA 2023

Fonte: ITA 2023 · 1ª fase. Prova oficial ↗