PRÁTICA COM QUESTÕES OFICIAIS
Questão 12 da FUVEST 2004
Texto para as questões de 10 a 14 · V
Olhar para o céu noturno é quase um privilégio em nossa atribulada e iluminada vida moderna. (...) Companhias de turismo deveriam criar “excursões noturnas”, em que grupos de pessoas são transportados até pontos estratégicos para serem instruídos por um astrônomo sobre as maravilhas do céu noturno. Seria o nascimento do “turismo astronômico”, que complementaria perfeitamente o novo turismo ecológico. E por que não?
Turismo astronômico ou não, talvez a primeira impressão ao observarmos o céu noturno seja uma enorme sensação de paz, de permanência, de profunda ausência de movimento, fora um eventual avião ou mesmo um satélite distante (uma estrela que se move!). Vemos incontáveis estrelas, emitindo sua radiação eletromagnética, perfeitamente indiferentes às atribulações humanas.
Essa visão pacata dos céus é completamente diferente da visão de um astrofísico moderno. As inocentes estrelas são verdadeiras fornalhas nucleares, produzindo uma quantidade enorme de energia a cada segundo. A morte de uma estrela modesta como o Sol, por exemplo, virá acompanhada de uma explosão que chegará até a nossa vizinhança, transformando tudo o que encontrar pela frente em poeira cósmica. (O leitor não precisa se preocupar muito. O Sol ainda produzirá energia “docilmente” por mais uns 5 bilhões de anos.)
(Marcelo Gleiser, Retalhos cósmicos)
De acordo com o texto, as estrelas
- Asão consideradas “maravilhas do céu noturno“ pelos observadores leigos, mas não pelos astrônomos.
- Bpossibilitam uma “visão pacata dos céus“, impressão que pode ser desfeita pelas instruções de um astrônomo.
- Cproduzem, no observador leigo, um efeito encantatório, em razão de serem “verdadeiras fornalhas nucleares“.
- Dpromovem um espetáculo noturno tão grandioso, que os moradores das cidades modernas se sentem privilegiados.
- Econfundem-se, por vezes, com um avião ou um satélite, por se movimentarem do mesmo modo que estes.
Você já respondeu questões neste aparelho. Crie sua conta grátis para guardar o histórico e refazer as que errou.
Resposta salva no seu histórico.
Reportar erro na questão
Resolução comentada
A questão pede o que o texto afirma sobre as estrelas. Vale comparar cada alternativa com o que o autor diz.
O autor contrapõe duas visões. A primeira é a do observador comum, que olha o céu e sente "paz", "permanência" e "ausência de movimento". Essa é a "visão pacata dos céus". A segunda é a do astrofísico moderno, para quem as estrelas são "verdadeiras fornalhas nucleares", que produzem enorme quantidade de energia e um dia explodem.
Assim, a impressão de tranquilidade do leigo pode ser desfeita quando um especialista explica o que as estrelas realmente são. Isso combina com a ideia das "excursões noturnas", nas quais um astrônomo instrui os turistas.
A alternativa B reúne esses dois pontos: a "visão pacata" é a impressão do leigo, e ela é "completamente diferente" da do astrofísico, o que permite que seja desfeita pela instrução.
As demais alternativas distorcem o texto. Em nenhuma delas o raciocínio do autor se sustenta.
Alternativa B.
Por que as outras alternativas estão erradas
- AO texto não diz que os astrônomos deixam de ver as estrelas como maravilhas; apenas as veem de outro modo, mais dinâmico.
- CO efeito de paz vem da aparência calma; o caráter de "fornalhas nucleares" é a visão do astrofísico, não a do leigo.
- DO texto diz que olhar o céu é quase um privilégio por causa da iluminação e da vida atribulada, e não que os moradores se sintam privilegiados pelo espetáculo.
- EO autor diz que o satélite é uma "estrela que se move", contrastando-o com as estrelas, que parecem imóveis; não há confusão por movimento igual.
Assunto: Tema, ideia central e informações explícitas.
Reportar erro na resolução
Ver como caiu na prova
Fonte: FUVEST 2004. Prova oficial ↗