PRÁTICA COM QUESTÕES OFICIAIS
Questão 10 da FUVEST 2004
Texto para as questões de 10 a 14 · V
Olhar para o céu noturno é quase um privilégio em nossa atribulada e iluminada vida moderna. (...) Companhias de turismo deveriam criar “excursões noturnas”, em que grupos de pessoas são transportados até pontos estratégicos para serem instruídos por um astrônomo sobre as maravilhas do céu noturno. Seria o nascimento do “turismo astronômico”, que complementaria perfeitamente o novo turismo ecológico. E por que não?
Turismo astronômico ou não, talvez a primeira impressão ao observarmos o céu noturno seja uma enorme sensação de paz, de permanência, de profunda ausência de movimento, fora um eventual avião ou mesmo um satélite distante (uma estrela que se move!). Vemos incontáveis estrelas, emitindo sua radiação eletromagnética, perfeitamente indiferentes às atribulações humanas.
Essa visão pacata dos céus é completamente diferente da visão de um astrofísico moderno. As inocentes estrelas são verdadeiras fornalhas nucleares, produzindo uma quantidade enorme de energia a cada segundo. A morte de uma estrela modesta como o Sol, por exemplo, virá acompanhada de uma explosão que chegará até a nossa vizinhança, transformando tudo o que encontrar pela frente em poeira cósmica. (O leitor não precisa se preocupar muito. O Sol ainda produzirá energia “docilmente” por mais uns 5 bilhões de anos.)
(Marcelo Gleiser, Retalhos cósmicos)
O autor considera a possibilidade de se olhar para o céu noturno a partir de duas distintas perspectivas, que se evidenciam no confronto das expressões:
- A“maravilhas do céu noturno” / “sensação de paz”.
- B“instruídos por um astrônomo” / “visão de um astrofísico”.
- C“radiação eletromagnética” / “quantidade enorme de energia”.
- D“poeira cósmica” / “visão de um astrofísico”.
- E“ausência de movimento” / “fornalhas nucleares”.
Você já respondeu questões neste aparelho. Crie sua conta grátis para guardar o histórico e refazer as que errou.
Resposta salva no seu histórico.
Reportar erro na questão
Resolução comentada
O texto contrasta dois modos de olhar para o céu. O primeiro é o do observador comum, que sente "paz", "permanência" e "profunda ausência de movimento". O segundo é o do astrofísico moderno, para quem as estrelas são "verdadeiras fornalhas nucleares", que produzem energia enorme e acabam em explosões. O próprio autor diz que a "visão pacata" é "completamente diferente" da do astrofísico.
A questão pede o par de expressões em que essa oposição aparece de forma direta. Em cada alternativa, o teste é ver se uma expressão representa a visão tranquila e a outra a visão científica dinâmica.
- Em (A), as duas expressões pertencem à mesma perspectiva, a do encantamento do observador leigo.
- Em (B), "instruídos por um astrônomo" e "visão de um astrofísico" apontam para o conhecimento científico, então não se opõem.
- Em (C), as duas expressões são científicas e descrevem a estrela como emissora de energia.
- Em (D), "poeira cósmica" é consequência da explosão, ou seja, já está na visão do astrofísico, junto da outra expressão.
- Em (E), "ausência de movimento" resume a impressão de quietude do observador comum, e "fornalhas nucleares" resume a visão do astrofísico, de intensa atividade. É esse o confronto.
Alternativa E.
Por que as outras alternativas estão erradas
- AAs duas expressões expressam a mesma perspectiva, a de contemplação e encanto do observador leigo.
- BAs duas expressões remetem ao saber científico (astrônomo e astrofísico), sem oposição entre elas.
- CAmbas pertencem ao ponto de vista científico, que trata a estrela como fonte de energia.
- D"Poeira cósmica" já faz parte da visão do astrofísico, então não se opõe a ela.
Assuntos: Tema, ideia central e informações explícitas, Efeitos de sentido e recursos expressivos.
Reportar erro na resolução
Ver como caiu na prova
Fonte: FUVEST 2004. Prova oficial ↗