Questão 50 do ENEM 2003

Question

A seguir são apresentadas declarações de duas personalidades da História do Brasil a respeito da localização da capital do país, respectivamente um século e uma década antes da proposta de construção de Brasília como novo Distrito Federal.

Declaração I: José Bonifácio

Com a mudança da capital para o interior, fica a Corte livre de qualquer assalto de surpresa externa, e se chama para as províncias centrais o excesso de população vadia das cidades marítimas. Desta Corte central dever-se-ão logo abrir estradas para as diversas províncias e portos de mar.

(Carlos de Meira Matos. Geopolítica e modernidade: geopolítica brasileira.)

Declaração II: Eurico Gaspar Dutra

Na América do Sul, o Brasil possui uma grande área que se pode chamar também de Terra Central. Do ponto de vista da geopolítica sul-americana, sob a qual devemos encarar a segurança do Estado brasileiro, o que precisamos fazer quanto antes é realizar a ocupação da nossa Terra Central, mediante a interiorização da Capital.

(Adaptado de José W. Vesentini. A Capital da geopolítica.)

Considerando o contexto histórico que envolve as duas declarações e comparando as idéias nelas contidas, podemos dizer que

A
ambas limitam as vantagens estratégicas da definição de uma nova capital a questões econômicas.
B
apenas a segunda considera a mudança da capital importante do ponto de vista da estratégia militar.
C
ambas consideram militar e economicamente importante a localização da capital no interior do país.
D
apenas a segunda considera a mudança da capital uma estratégia importante para a economia do país.
E
nenhuma delas acredita na possibilidade real de desenvolver a região central do país a partir da mudança da capital.

Answer 1

PRÁTICA COM QUESTÕES OFICIAIS

Questão 50 do ENEM 2003

Prova · Geografia: Formação e integração do território brasileiro

A seguir são apresentadas declarações de duas personalidades da História do Brasil a respeito da localização da capital do país, respectivamente um século e uma década antes da proposta de construção de Brasília como novo Distrito Federal.

Declaração I: José Bonifácio

Com a mudança da capital para o interior, fica a Corte livre de qualquer assalto de surpresa externa, e se chama para as províncias centrais o excesso de população vadia das cidades marítimas. Desta Corte central dever-se-ão logo abrir estradas para as diversas províncias e portos de mar.

(Carlos de Meira Matos. Geopolítica e modernidade: geopolítica brasileira.)

Declaração II: Eurico Gaspar Dutra

Na América do Sul, o Brasil possui uma grande área que se pode chamar também de Terra Central. Do ponto de vista da geopolítica sul-americana, sob a qual devemos encarar a segurança do Estado brasileiro, o que precisamos fazer quanto antes é realizar a ocupação da nossa Terra Central, mediante a interiorização da Capital.

(Adaptado de José W. Vesentini. A Capital da geopolítica.)

Considerando o contexto histórico que envolve as duas declarações e comparando as idéias nelas contidas, podemos dizer que

A
ambas limitam as vantagens estratégicas da definição de uma nova capital a questões econômicas.
B
apenas a segunda considera a mudança da capital importante do ponto de vista da estratégia militar.
C
ambas consideram militar e economicamente importante a localização da capital no interior do país.
D
apenas a segunda considera a mudança da capital uma estratégia importante para a economia do país.
E
nenhuma delas acredita na possibilidade real de desenvolver a região central do país a partir da mudança da capital.

Escolha uma alternativa para conferir o gabarito.

Reportar erro na questão

Resolução comentada

Vamos ler cada declaração procurando dois tipos de argumento: o militar/de segurança e o econômico/de ocupação do território.

Declaração I (José Bonifácio):

"fica a Corte livre de qualquer assalto de surpresa externa": argumento militar, pois uma capital no interior fica protegida de ataques vindos do mar.
"chama para as províncias centrais o excesso de população" e "abrir estradas para as diversas províncias e portos de mar": argumento econômico e de integração, pois povoa o interior e cria vias de circulação.

Declaração II (Dutra):

"segurança do Estado brasileiro" e "geopolítica sul-americana": argumento estratégico-militar.
"realizar a ocupação da nossa Terra Central": argumento de ocupação e desenvolvimento do interior, ou seja, de povoamento e economia.

Portanto, as duas declarações reúnem os dois tipos de argumento: segurança (militar) e ocupação/desenvolvimento do interior (econômico).

Conferindo as alternativas:

Como as duas citam segurança, não se pode dizer que só a segunda trata da estratégia militar, nem que ambas se limitam à economia.
Como as duas tratam de povoar e integrar o interior, não se pode dizer que só a segunda vê vantagem econômica.
Ambas defendem o desenvolvimento do centro do país, o que contraria a ideia de que nenhuma acredita nisso.

A única que descreve corretamente as duas é a que afirma que ambas veem importância militar e econômica na capital no interior.

Alternativa C.

Por que as outras alternativas estão erradas

AIgnora o argumento de segurança externa, presente nas duas declarações, e reduz tudo à economia.
BJosé Bonifácio também tem argumento militar: proteger a Corte de assalto de surpresa externa.
DA primeira também tem argumento econômico: povoar o interior e abrir estradas para as províncias e portos.
EAmbas defendem a interiorização justamente para ocupar e desenvolver o centro do país.

Assunto: Formação e integração do território brasileiro.

Reportar erro na resolução

Ver como caiu na prova

Questão 50 no caderno Amarela do ENEM 2003