PRÁTICA COM QUESTÕES OFICIAIS

Questão 48 do ENEM 2003

Prova · Filosofia: Iluminismo

Observe as duas afirmações de Montesquieu (1689-1755), a respeito da escravidão:

A escravidão não é boa por natureza; não é útil nem ao senhor, nem ao escravo: a este porque nada pode fazer por virtude; àquele, porque contrai com seus escravos toda sorte de maus hábitos e se acostuma insensivelmente a faltar contra todas as virtudes morais: torna-se orgulhoso, brusco, duro, colérico, voluptuoso, cruel.

Se eu tivesse que defender o direito que tivemos de tornar escravos os negros, eis o que eu diria: tendo os povos da Europa exterminado os da América, tiveram que escravizar os da África para utilizá-los para abrir tantas terras. O açúcar seria muito caro se não fizéssemos que escravos cultivassem a planta que o produz.

(Montesquieu. O espírito das leis.)

Com base nos textos, podemos afirmar que, para Montesquieu,

  1. A
    o preconceito racial foi contido pela moral religiosa.
  2. B
    a política econômica e a moral justificaram a escravidão.
  3. C
    a escravidão era indefensável de um ponto de vista econômico.
  4. D
    o convívio com os europeus foi benéfico para os escravos africanos.
  5. E
    o fundamento moral do direito pode submeter-se às razões econômicas.
Escolha uma alternativa para conferir o gabarito.
Reportar erro na questão
O que está errado?
Sem cadastro: não guardamos quem enviou.
Resolução comentada

Os dois trechos de Montesquieu parecem se contradizer, e é aí que está a questão.

  1. No primeiro texto, ele condena a escravidão no plano moral: ela não é boa por natureza, não serve ao escravo nem ao senhor, que se torna "cruel", "duro", "orgulhoso" e perde as virtudes morais.

  2. No segundo texto, ele faz uma ironia: "se eu tivesse que defender" a escravização dos negros, diria que os europeus exterminaram os povos da América e precisaram dos africanos para cultivar as terras. Acrescenta que sem escravos "o açúcar seria muito caro". Ou seja, o argumento a favor é puramente econômico (lucro, preço do açúcar).

  3. Juntando os dois: o autor mostra que a escravidão é moralmente condenável, mas que seus defensores a justificam por interesse econômico. A moral, que deveria fundamentar o direito, acaba sendo posta de lado diante da conveniência econômica.

Avaliando as alternativas: o texto não fala de religião (A); a moral condena a escravidão, não a justifica (B); o argumento econômico existe, ainda que Montesquieu não o aprove (C); nada sugere benefício aos africanos (D). Resta a E, que descreve a subordinação da moral às razões econômicas.

Alternativa E.

Por que as outras alternativas estão erradas

  • AOs textos não mencionam religião nem dizem que o preconceito racial foi contido.
  • BA moral, no primeiro texto, condena a escravidão; só o argumento econômico a justifica.
  • CO segundo texto apresenta justamente uma defesa econômica (o açúcar barato), ainda que irônica.
  • DNenhum trecho sugere que o contato com europeus beneficiou os africanos; o texto fala de exploração.

Assunto: Iluminismo.

Reportar erro na resolução
O que está errado?
Sem cadastro: não guardamos quem enviou.
Ver como caiu na prova Questão 48 no caderno Amarela do ENEM 2003